Kaip 15min mano fotkes vagia (update: nevagia?)
by Artioma on Mar.20, 2010, under Rašliavos
Vogi yra negrazu. Matyt 15min.lt redakcija to nezino.
Va taip va.
P.S. For the record: klubas „EXIT“ yra Kaune, Maironio g.19. Tai nezinau kaip cia iseina…
Apdeitas (2010-03-21):
Is redaktoriaus laisko:
<…> Tokiais atvejais, jei informacijos siuntėjas nesuteikia kitokių duomenų, publikuojant priimta nurodyti paties informacijos siuntėjo autorystę. Taip ir buvo padaryta, pirmojo publikavimo metu po nuotrauka nurodant „Klubo archyvo nuotr.“ Tiesa, atsiejus nuotrauką nuo pirminio teksto tampa neaišku, kurio klubo archyvo nuotrauka tai yra. Taigi čia galėtume sutikti nebent su priekaištu, kad nebeliko aiškios klubo autorystės, jo pavadinimo, tačiau patys tos autorystės mes nepasisavinome ir tokių intencijų neturėjome.
Dar kartą kartojame, kad iš savo fotobanko (anksčiau publikuotų ir sukauptų nuotraukų archyvo) parinkome tokią anksčiau jau LEGALIAI naudotą ir NEVOGTĄ nuotrauką, kurioje nebūtų kokių nors konkretų klubą identifikuojančių atributų. Ši nuotrauka buvo panaudota kaip asociatyvi iliustracija, tad jokio skirtumo ar ji daryta Kaune, ar Vilniuje, ar iš viso kitoje pasaulio valstybėje. Tai – tiesiog klubinės aplinkos iliustracija.
Esame priversti dar kartą priminti, kad Jūsų tinklaraštyje vis dar skelbiama klaidinanti informacija apie neva įvykdytą vagystę. Jau esame sulaukę pažįstamų žmonių signalų apie šį tinklaraščio įrašą. Tai leidžia manyti, kad klaidinanti informacija plinta, o mūsų reputacijai yra daroma apčiuopiama žala.
Idomi iseina sistema. Tesinys manau bus.
2010-03-20, 2010 on 16:24
sužinosiu, kad turi bent viena nelicencijuota programa ar daina, tai taip ir žinok :)
2010-03-20, 2010 on 16:46
Nemaisom raudono su astriu :)
2010-03-20, 2010 on 18:56
Siūlau parašyt draugišką laišką redakcijai
2010-03-21, 2010 on 12:32
Jūsų bloge yra nelegaliai, o kitaip sakant pavogta, naudojama Medvedevo nuotrauka, kuri priklauso mūsų atstovaujamoms agentūroms RIA Novosti ir Reuters. Kadangi šių agentūrų nuotraukas Lietuvoje legaliai galima įsigyti tik per Scanpix, aš kažkaip neprisimenu, kad autorius būtų kreipęsis į mus ir isigijęs teisę jas publikuoti šaime bloge. Be to, esu įsitikinęs, kad blogo autorius pavogė ir Audrey Hapburn nuotraukas, nes vargu ar mums galėtų parodyti tokį leidimą. tai, kad nuotrauka yra prieinama internete, nereiškia, kad ją galima pasivogti ir naudoti. Viešoje vietoje gatvėje stovi krūvos naujų mersedesų, bet kažkaip niekam nekyla mintis isėsti į ne sau priklausančią mašiną ir važiuoti, nes ji juk stovėjo viešoje vietoje.
2010-03-21, 2010 on 15:33
1. Su anusonimusais as nebendrausiu.
2. Po Medvedevo fotke parasyta kas autorius. Ar as jau visai toks neapdairus? Galiu tuoj pat prirasyt kas tikrasis autorius. Dmitrijus Astachovas, Medvedevo staff fotografas. O ne Scanpix ar Reuters.
3. Audrey Hepburn nuotrauku autoriu as tiesiog nezinau. Jeigu jus tamsta galetumete man patarti – as labai apsidziaugsiu.
4. Su 15min redaktoriumi vyksta diskusija. Jai pasibaigus as butinai parasysiu dar koki nors apdeita.
Klausimu bus?
2010-03-21, 2010 on 17:03
užteks demagogijos. Autoriaus leidimus spausdinti Medvedevo ir Audrey nuotraukas turi? Gali parodyti? Nelabai ką jaudina žinai kas autorius ar ne. Jaudina tik pats faktas, kad esi toks pats, kuo kaltini kitus ir čia jau yra nepaneigiamas faktas. Aš matau, kad prie Medvedevo nuotraukos parašyta aiškiai RIA Novosti/ Reuters. Turi jų leidimą? Klausimų bus? Ar vogsim nuotraukas ir toliau?
2010-03-21, 2010 on 19:10
Matau, kad skaityti nemokat.
2010-03-21, 2010 on 23:23
Susidaro įspūdis, kad Artiomas nelabai išmano autorinę teisę. Ir trokšta savireklamos. Na, jei Reuters jam atsiųs sąskaitą už panaudotą nuotrauką, šito blogo tęsinio tikrai nebus :D.
2010-03-21, 2010 on 23:27
O, dar vienas anusonimusas.
Davai pamokykit mane tada, jeigu jus ismanote geriau. As atviras naujovems.
2010-03-21, 2010 on 23:59
Artiomai,
jeigu būtum atviras naujovėms, seniai būtum ne tik perskaitęs tai, ką tau kiti čia parašė, bet ir pasistengęs suprasti. Teisingai parašė scanpix, pateikdamas pavyzdį su mersedesais. Nejaugi elgiesi taip: eini gatve, pamatai patinkantį mersedesą, žinai, kad jis priklauso Antanui, tačiau sėdi į jį ir važiuoji. Jeigu sustabdo policija, tu jai sakai: “Viskas OK, vyrai, šitas mersedesas yra Antano, garsiai tai pasakau ir neneigiu jo nuosavybės teisių. Galiu važiuoti toliau?”
Tas pats ir su nuotraukomis: tai, kad nurodai jos autorių ar teisių turėtoją, dar nereiškia, kad automatiškai gali tą nuotrauką be teisių turėtojo žinios ir susitarimo su juo (taip pat dažnai - ir užmokesčio) naudoti, perpublikuoti ir pan. Jeigu galvoji, kad pakanka nurodyti, jog žinai, kieno yra tavo pavogtas mersedesas ar nuotrauka, - ir jau esi švarus, labai labai klysti ir nesistengi suprasti tai, kas tau čia bandoma pasakyti.
Paskutinis patarimas, jei jau esi atviras naujovėms: leisti žmonėms komentuoti tavo bloge, o po to juos pravardžiuoti, jeigu tau nepatiko jų išsakyta nuomonė, yra neetiška ir žema. Ar taip elgiesi ir su savo svečiais, kai juos pasikvieti į namus?
2010-03-22, 2010 on 00:09
Kalba eina ne apie turtini Mercedes’o turejima. O apie priklausyma Petrui. O dabar iseina taip, kad Mercedes’as priklauso ne Petrui, o nezinia kam. Blogai, kada tokie geri automobiliai niekam nepriklauso, o galetu.
O jeigu zmones nesugeba uzsirasyti savo inicialu komentuodami mano irasus, tai neturiu jokio noro, ar tuo labiau isipareigojimo juos gerbti. Mano blogas nera bendras tualetas kur visokie anusonimusai gali daryti bileka.
Dar karta kartoju DLIA OSOBO TUPYX: 15 minuciu kaip matome nuotraukos nepavoge. NE-PA-VO-GE. Jiems buvo duota klaidinga informacija ir nenurodytos naudojimo ribos. Is to persasi isvada, kad mano uzsakovai, kurie ta fotke redakcijai atsiunte padare man didele kiaulyste. Nors kalbeta buvo, kad bus kitaip. Taciau deja ne visi zmones daro kaip reikia.
2010-03-22, 2010 on 10:50
lietuviai apie autorines teises žino tiek pat kiek beduinai apie sniegą. Aš ateityje ir prašysiu kad man kas nors persiųstų nuotraukas kurias tarkim web dizainui norėčiau panaudot, o paskui tiesiog sakysiu ką aš žinau man persiuntė sakė naudok iš kur aš žinau kad vogta? Įstatymų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. O 15 min užtarėjams derėtų nusiplaut tuos rudus liežuvius ir nebalbatuot jais lyginant 15 min ir šio blogo nusikaltimo lygį. Visi seniai žino, kad 15 min yra Šaraškino kontora, kur žurnaistai net kojos įkėlę nebuvo. Taip kad nėr čia ko apsimetinėt tuo kuo nesi.
p.s. ir pimpaliukus į kelnes susikišt, nėr čia ko jai mataruot.
2010-03-23, 2010 on 13:36
15min reikalas lyg ir aiskus, tai parasysiu savo nuomone apie Medvedevo fotke. Formaliai ziurint - tai kaip ir vagyste: nuotraukos turtines teises turbut priklauso agenturai (o ne Medvedevo fotografui), tad normalu jog agentura putojasi kad negauna pinigu uz tai, ka ketino parduoti. Sioje istorijoje nenormalu tai, jog agentura nesupranta, kad pinigu nebus bet kokiu atveju (vogs - nemokes, neims - nemokes). Kitaip sakant, agentura nieko neprarado. Formaliai tai vagyste, o realiai nukentejusiu nera. Agenturos nuostolis - isivaizduojamas, tariamas, netikras. Kitas reikalas, jeigu Artioma nuotraukas naudotu komercinei veiklai. O dabar pagal istatymo raide Artioma turbut neteisus, bet as sakau, kad istatymas - marazmatiskas. O tie, kurie aklai laikosi marazmatisko istatymo - marazmatikai. Tik agentura to niekada neprisipazins, nes dabar istatymi saliski, jos puseje.
2010-03-24, 2010 on 08:14
neturiu noro…
geriau foto paziuresiu
2010-04-20, 2010 on 12:36
Naktinio klubo nuotrauka yra elementariausiai panaudota komerciniais tikslais, o tai reiškia, jog gauta iš to pelno. Tačiau už nuotauką nesumokėta jos autoriui.
Taigi, jei redakcija nesumoka autoriaus reikalaujamo honoraro, autorius drasiai kreipiasi į teismą. Prokuroras, manau, labai nesunkiai laimėtų šią bylą.
Redaktoriaus laiškas - tiesiog juokingas - kažkokia bilibirda… apie orą.
Laiško gale jaučiamas autoriaus puolimas, o tai reiškia gynybą (o ir žino), jog jie yra neteisūs.
Manau, jei apie tokius dalykus sužinotų “Schibsted AS” Osle (15 minučių savininkas, http://www.schibsted.com) - būtų nelabai patenkinti , nes kiek žinau, į tokius dalykus jie labai jautriai reaguoja. Reputacijai ir skaidrumui jie skiria didelį dėmesį.
http://www.schibsted.com/eway/default.aspx?pid=275&trg=MAIN_5816&MAIN_5816=5843:462166::1:5842:1:::0:0
O dėl Medvedevo nuotraukos - razinkų ieškojimas ši…