Blogas Artioma

Tag: testas

Ir dar karta apie konverterius

paporino Artioma, 2011-04-07, skiltyje Nuotraukos

Vakar vel isijungiau Capture One. Ir vel pasidare liudna. Ziurim screenshotus. C1 ir Lightroom, nustatymai “po defoltu”. Atkreipiam demesi i melyna spalva.
img_0083

Fotografas: Artiom Ištuganov
Modelis: Milda Preišegalavičiūtė
Asistentas: Rimgaudas Budrys
Techninis palaikymas: Audrius Reipa

Paporinam ką nors :, , , , Paskaitom ką kiti paporino

DNG

paporino Artioma, 2010-01-28, skiltyje Rašliavos

Konvertuot į DNG ar nekonvertuot? Iš pliusų galima pažymėt neva geresni suderinamumą su ateities produktais ir t.t. ir pan. Ir apie 20 proc. mažiau užimamos vietos.

Tačiau Nikon’o atveju NEF’ai konvertuoti į DNG neatsidaro su Nikon Capture NX. Va tokia blyn ir sistema. Suderinamumas tikrai geresnis.

O apie tai, kad Capture NX visgi geriausias (geriausias, o ne greičiausias ar patogiausias) konverteris Nikon’ui turbūt kartoti neverta.

1 paporino :, Paskaitom ką kiti paporino

Nik Software Viveza

paporino Artioma, 2010-01-27, skiltyje Rašliavos

Nik Software Viveza (pirmos versijos) pasirodo dirba kaip smart filtras. Prieš tai kažkaip krapščiau tik Laitrūmo versija (ir ji man ne per daug patiko). Bet dabar šope bus pats tas.

For the record: naudojant LAB ir maskes ir t.t. galima padaryti geriau, nei tai daro Viveza (ar bent kokie kiti pluginai). Taciau su ja yra greiciau ir gerokai paprasciau. O laikas yra labai brangus resursas.

Paporinam ką nors :, Paskaitom ką kiti paporino

Adobe Lightroom 3 Beta

paporino Artioma, 2009-10-23, skiltyje Rašliavos

Na, čia jau nėra tokia jau didelė naujiena. Visi maždaug žino kas naujo, visi video žiūrėjo. Tik kažkaip… Adobe kaip visada savo stiliuje. Padarė kažką gero, o dabar prie to prisukinėja ne tai kas būtų dar geriau, ko reikia, o blizgučius visokius. Norit normalios kreivės su normaliais taškais, kad galima būt žmoniškai tampyt? Ogi prašom jums eksportą į Flikr. Podakuni yra rašęs ko reik Laitrūmui. Abejoju ar pamatysim ką nors iš to gyvai. Ai, dar, kada po velniais galima  bus pasikeisti hotkeys? Kelintam amžiuje gyvenam?

Tačiau man iš tikro labiau įdomu buvo pabandyti naujo šumodavo darbą. Paimiau tą pačia fotkę iš meno forumo Homo Ludens, užkėliau ekspozicija per +1 stopą (kadras gerokai nedakaltas ant ISO 1600) ir nustačiau vienodus triukšmodavo nustatymus ant Lightroom 2 ir 3, šarpa nuleidau iki 0. Trečioje versijoje tai dariau pirmiau. Žiūriu, patinka. Spaudžiu automatiškai dešinį pelės klavišą, renkuosi “Edit in Photoshop CS4″, atsidaro Šopas, o ten baisus vaizdelis. Visai ne tai, ką matau Laitrūme. Eksportuoju failą per export dialogą, atsidarau Šope, matau tai ką rodo Laitrūmas. Taip ir nesupratau kame replis. Nejaugi su komanda “Edit in …” veikia senasis triukšmodavas, o su komanda export – naujas? (paskui patikrinau, akurat, per exporta vienaip, o per edit’a kitaip, kaip antroje versijoje viens prie vieno) Nu, tarkim beta versija kalta.

Pats šumodavas malonesnis, tikrai. Kropą pridedu. Trečioji versija manau bus visai nebloga. Jeigu padarys pagaliau hotkeys keitimą, ble.

lightroom2-3

(~800KB failas, grynai dėl vaizdelio, kaip pasikeitė šumodavas)

2 paporino :, , Paskaitom ką kiti paporino

Apie Samsung F2380

paporino Artioma, 2009-09-18, skiltyje Nuotraukos, Rašliavos

Šito posto antrasis pavadinimas turėtu būti: „Samsung F2380, arba kaip niekam per krizę pinigų nereikia“. Istorija labai paprasta. Kada tau reikia kažką nusipirkti, tai arba pardavėjai nėra kažkodėl suinteresuoti tau tai parduoti, arba sako „ai, tai priminkit mums po mėnesio“, arba išvis neatrašo į meilus, arba sako, kad gali užsakyti, tačiau kada bus – nežinia. O pinigus reik mokėt iš karto…

Vienintelis žmogus kuris operatyviai apsiėmė man padėti buvo Maksimas Jegorovas, už ką jam didžiulis ačiū. Užsakė monitorių, atvežė. Veikia, džiaugiuosi. Sakė, kad jeigu ko reikės, tai galima pas jį kreiptis. Vo čia yra blyn servisas.

Daug protingų žodžių apie pati monitorių paskaityti galima Fcentro saite, arba broliškame Xbitlabs. Ten iš esmės parašyta viskas ką reiktu žinoti.

Realūs įspūdžiai iš esmės sutampa su testeriu. Sukalibruotas neblogai (CLTest jums į pagalbą), nors nusistačiau didesni kontrastą ir šviesuma, nei testeriai. Bet tai nėra svarbu. Šešėlių dingimas gan juntamas. Gamos kreivė tikrai kitokia, nei ant senojo Samsung 193P (irgi su PVA matrica), tačiau sukalibruotas „iš gamyklos“ F2380 žymiai geriau. Priedo, kad 193P neturi jokių nustatymų, viskas veikia per kvailą programą, kurį kažkodėl ant Windows 7 neveikia.

Pažaidus su vaizdo kortos nustatymais pavyko gan neblogai sutvarkyti gama ir šviesumą, šešėliai atsirado, šviesūs tonai liko maždaug tokie patys. Persijungt tarp profilių nesunku. Bent jau ATI produkcijos vartotojams tai tikrai. Kaip reikalai yra su Nvidia – nežinau.

Kaip už tokius pinigus, tai idealus monitorius, pilnas sRGB spektras, fullhd ir t.t. O ir fotografams labai tiks, kaip krizinis darbo variantas. Ypatingai, jeigu ant Eizo pinigų nėra.

P.S. Visiems norintiems galiu duoti Makso kontaktus, galbūt jis galės jums padėti ieškant kažko, ką visi kiti parduoti jums nenorės. Juk krizė, pinigų niekam nereikia…

P.P.S. Toks daiktas kaip matricos greitis manęs visai nedomina, todėl neskaitau gan lėta atsiliepimo laiką kažkokiu minusu. Ypatingai jeigu pasižiūrėt į pliusus.

4 paporino :, , , , Paskaitom ką kiti paporino

Testuojam panoramų softus

paporino Artioma, 2009-08-24, skiltyje Judantis vaizdas

Žaidžiu po truputi su AutoPano Giga ir PTGui. PTGui naudojau senai-senai, kada dar fotkinau su skolintu EOS 300D. Žiurėsim kuris labiau patiks dabar. Nors iš karto matau, kad PTGui turi žymiai daugiau galimybių. O AutoPano truputi labiau draugiškas „žaliems“. Tiesa, AutoPano renderingas nu jau pyzdec koks lėtas. Bent jau taip pasirodė kolkas. Gal viskas ir apsivers…

O dabar dar viena Klaipėdos panoramo. (kažkaip daug jų pas mane pasidarė)

klaipedapanoramorgb

3 paporino :, , , Paskaitom ką kiti paporino

Tamsi baltos balanso istorija

paporino Artioma, 2009-05-12, skiltyje Rašliavos

Jeigu moteris sakosi sakanti tiesa, tai turėkite omenyje, kad tai tiesa konkrečiu laiko momentu ir konkrečioje situacijoje.
Anna Michalkova, Esquire.

Nuo pat pirmųjų RAW formato atradimo akimirkų mums kartoja, kad tai „žali duomenys“ ir, kad tai yra „skaitmeninis negatyvas“ ir visi tikri foto-džedajai fotkina RAW’u ir t.t. ir panašiai. Tai va, kaip išaiškėjo, tai net RAW’as turi savo tamsiąją pusę. Tiksliau ne tiek pats formatas, o tai ką mums apie jį sako mūsų aparatai.

Visi puikiai žino (o kas nežino, tai gali sužinot), kad RAW’e paskui galima pasikeist baltos balansą. Labai geras dalykas, labai padeda. Problema tame, jog balanso keitimo metu keičiasi kiekvieno kanalo stiprinimo koeficientai (nes matricos pas mus gi su RGGB filtru). Ir išeina, jog dieną mums gali parodyt, jog iškaltas mėlynas kanalas, nors iš tikro jame yra dar pusantro stopo. (Nors realiai dažniausiai visa L kanalą sudaro žalias kanalas, bet nesvarbu dabar)

O kam tai rūpi galima paklaust? Ogi tiems kurie propoguoja ir naudoją dešinės ekspozicijos principą. Fotikas po koeficientų gali pademonstruot, jog yra vienaip, nors RAW faile yra visai kitaip. Ir perkalimais nekvepia dar per puse stopo ar net per visą stopą.

Kas netiki, va prasau paprastas trijų histogramų pavyzdys. Fotkinta nuo štatyvo, pro langą, su troseliu, rankiniu fokusu ir t.t. ir pan. Vienų žodžių „kaip priklauso“. Tas pats kadras yra padarytas su 3 skirtingais balansais, 2500 kelvinų, 10000 kelvinų ir „UniWB“.

Puikiai matosi, jog tas pats kadras gali turėti visiškai skirtingus parodymus fotoaparato ekrane. Kadangi kai kuriomis situacijomis (kaitrinės lempos tarkim) balansas išvis gali grybaut negailestingai ir meluot išsijuosęs, tai protingi žmonės sugalvojo tokį daiktą kaip „UniWB“. Tai iš esmės balansas kada visi koeficientai lygus 1 (kai kurie konverteriai lūžta kada pamato koeficientus lygus 1), arba labai artimi 1. Tokiu būdu aparatas mums rodo vaizdą „kaip yra iš tikro“. Tiksliau histogramas rodo kaip yra iš tikro. O ekrane esantis vaizdas yra gerokai nepanašus į tai kas yra prieš akis.

Šis būdas turi kelis pliusus ir kelis minusus. Didžiausias pliusas yra tas, jog galima tikrai tiksliai kontroliuot ekspozicijas ir tiksliai taikyt „į dešinę“ (ir realiai matyt kurie kanalai išdegę arba ne). Didžiausias minusas yra tas, kad vaizdas ekrane neatitinka tikrovės (užtat histograma atitinka). Ir paskui konverteryje reikės gaudyt balansą rankutėmis. Arba paveiksluot kokia nors pilką kortą.

Ką naudot aišku renkasi kiekvienas sau. Tačiau aš sau į fotiką įkroviau „Uni“ balansą, dėl viso pikto. Galbūt kada prireiks. Kada norėsiu visiškai maksimalios kokybės. Ir/ar sunkiomis apšvietimo sąlygomis.

P.S. Vietoj pilkos kortos galima naudot Lowepro kuprinės skirtuką. Jis panašus i 18% gray ir visai neblogai tinka balansui gaudyt. Blogiausiu atveju galima balansą imt ne 1×1 pikselio pipete, o tarkim 3×3 ar 5×5.

P.P.S. Linkai: UniWB: установка на камере и результаты использования

UniWB: простой метод установки

UNIWB. MAKE CAMERA DISPLAY RELIABLE

P.P.P.S. Po šitų straipsnių ir manipuliaciju ypatingai įdomiai atrodo Efoto forumiečiu patarimai vienam žmogeliui norinčiam paveiksluoti spalvotus diodus. Viskas susiveda į maždaug: fotkink į RAW, o balansą paskui susigaudysi rankom. Pasirodo ne viskas taip paprasta. Juk jautriausias kanalas yra žalias (RGGB juk, pamenat?), o raudonas kanalas visada pats triukšmingiausias. Ko pasekoje išeina, jog paveiksluojant kažkokia šviesą mes matysim preview fotike jau po visų tonalinių kreivių ir kooficientų, kas iš tikro bus tiesa tik konkrečiu laiko momentu ir konkrečioje situacijoje.

1 paporino :, , , Paskaitom ką kiti paporino

Laitrūmo laidovės

paporino Artioma, 2009-04-09, skiltyje Nuotraukos

Kažkaip aš jau senokai žiūrėdamas į Lautrūmo fotkes galvojau, kad jos kažkokios man muilinos. Bet tinginystė daryti testą ir madingas žodis „workflow“ mane vis ramindavo. Juk patogu tas Laitrūmo „workflow“ kada įpranti.

Bet vakar pasižiūrėjau Pavlo Kosenko postą apie Canon’o petako markii testavimą ir paskaičiau Deno komentarus, kad Lightroomas yra мыльное говно ne toks ryškus kaip C1… Nu ir ką. Nuėjau ir pasiėmiau Phase One trial’a. Ko pasekoje padariau asmenine išvada, kad Lightroomas yra мыльное говно ne toks ryškus kaip C1.

Dabar mane kankina abejonės… Ką daryt? Eit į C1 gyvent? Turbūt ne. Visgi ta tinginystė mane per daug kamuoja „workflow“ patogus. Įpratau turbūt per daug.

Tačiau kai kuriuos kadrus tikrai renderinsiu su C1… Ir dar reiktu išbandyt kartu su visais ir Capture NX2.

P.S. Pridedamas testines fotkės kropas…

lightroom

Lightroom 2,3. Balansas „as shot“. Sharpas po defoltu. Defringe „all edges“. Camera profile „standart“

c1

Phase One Capture One Pro 4,7. Balansas „as shot“. Uždėta varna ant „purple fringing“. Visa kita po defoltu.

1 paporino :, , , Paskaitom ką kiti paporino

Kažką pametėte?